Добавлено: Пн Мар 24, 2008 2:36 pm Заголовок сообщения: Справочники.
Картина со справочниками в Акценте довольно разнообразна.
1. Перечисления.
2. Разное-ссылки.
3. Партии.
4. Расчетные счета и банки.
5. Прайс-листы и виды цен.
...
В разных местах, с разным интерфейсом.
Я понимаю, что все это исторически сложилось.
Чего бы не упорядочить все это?
И чтобы можно было и документы смотреть и отчеты строить.
Акцент можно упростить и сделать работу с ним
еще более прозрачной и удобной.
Добавлено: Чт Мар 27, 2008 10:11 am Заголовок сообщения: Re: Справочники.
nikman писал(а):
Картина со справочниками в Акценте довольно разнообразна.
1. Перечисления.
2. Разное-ссылки.
3. Партии.
4. Расчетные счета и банки.
5. Прайс-листы и виды цен.
...
В разных местах, с разным интерфейсом.
Я понимаю, что все это исторически сложилось.
Чего бы не упорядочить все это?
И чтобы можно было и документы смотреть и отчеты строить.
Акцент можно упростить и сделать работу с ним
еще более прозрачной и удобной.
как я понимаю, каждый справочник (с индивидуальным интерфейсом) предназначен для определенных задач. у каждого из них есть плюсы и минуса. если их все сделать одинаковыми, то в 8ке можно оставить только один, а остальные выбрасить (из слов Кухтина я понял, что дополнительная аналитика со своими свойствами рисуется достаточно легко и прописывается средствами ядра).
сейчас, для индивидуальных заказов очень часто переписываюся свойства аналитик. я не верю, что в 8ке что-то изменится. нельзя сделать универсальную аналитику, т.к. у разных клиентов существуют разные свойства и параметры аналитик.
я не понимаю, чем вам не нравиться структура? разное вообще выбрасывается, дается возможность самому заводить отдельные дополнительные аналитики.
1. перечисления - зачем параметры и факты? зачем интерфейс как у других аналитик?
2. каждая партия жестко привязана к одному объекту. меняя эту схему вы получите ряд новых проблем.
3. прайс-лист и выд цены. для каждого клиента, который хотел работать с прайсами, давал свои разработки за дополнительную плату. причем, почти у каждого клиента есть небольшое отличие. параметры и факты этим аналитикам вообще не нужны.
4. расчетные счета и банки. не понимаю чем не нравиться. если для некоторых фирм необходимо это изменить, так они всегда готовы заплатить.
p.s. чем база более универсальная, тем она больше и меньше скорость.
столкнулся с такой проблемой: поменять сервер фирме тяжелее, чем заплатить за настройку. директор соглашается заплатить за сервер только тогда, когда уже несколько месяцев все "вешаются" и не успевают здавать отчеты.
1. перечисления - зачем параметры и факты? зачем интерфейс как у других аналитик?
ИМХО, параметры должны отсутствовать как факт...Тьху, тавталогия получилась , но параметры = НЕ НУЖНЫ
Должны остаться только факты
Причем у всех сущностей, которые будут в системе!!!
Jeck писал(а):
2. каждая партия жестко привязана к одному объекту. меняя эту схему вы получите ряд новых проблем.
Имея одну партию для всех ОУ в документе, вы также имеете все шансы получить кучу проблем, такая схема - не лучше и не хуже, чем индивидуальная для каждого ОУ партия. Нужно ли вносить такую вещь как общие для всех ОУ партии? Приведите пример, когда это поможет "тяжелой и неказистой жизни простого программиста"?
Забавно, что тема поднимается в этой ветке, теми, кто был на семинаре по Акцент 8.
Лепите, что хотите
Только, если не подходят крупноблочные конструкции прикладного решения, придется возиться на уровне песка, цемента, воды, арматуры ...
Забавно, что тема поднимается в этой ветке, теми, кто был на семинаре по Акцент 8.
Ну, конечно, полгода после семинара, на котором не был роздан ни один документ (хотя бы роадмап) - очень "небольшой" срок, и любому человеку - проще простого запомнить на полгода концепцию развития 8-ки, рассказанную за "каких-то" несколько часов.
Добавлено: Сб Мар 29, 2008 11:15 am Заголовок сообщения: Re: Справочники.
AllexL писал(а):
Jeck писал(а):
2. каждая партия жестко привязана к одному объекту. меняя эту схему вы получите ряд новых проблем.
Имея одну партию для всех ОУ в документе, вы также имеете все шансы получить кучу проблем, такая схема - не лучше и не хуже, чем индивидуальная для каждого ОУ партия. Нужно ли вносить такую вещь как общие для всех ОУ партии? Приведите пример, когда это поможет "тяжелой и неказистой жизни простого программиста"?
я вас не понял, вы предлагаете привязать партию к документу?
у партий есть параметры, причем в одном приходном документе эти параметры могут быть заполнены по разному, все зависит от объектов.
может быть мы друг друга не поняли? я сказал, что схема с партиями правильная
я вас не понял, вы предлагаете привязать партию к документу?
у партий есть параметры, причем в одном приходном документе эти параметры могут быть заполнены по разному, все зависит от объектов.
может быть мы друг друга не поняли? я сказал, что схема с партиями правильная
Насколько я понял, имелась в виду концепция "1 документ - 1 партия"
Чем это лучше "1 документ - N ОУ - N партий", честно говоря, не знаю, разве что экономия места в таблице SERIES. ИМХО, отклоняться от существующей концепции считаю нецелесообразным. Никакой ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы такая конепция не имеет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, но параметры = НЕ НУЖНЫ
