Проголосовал ДА, у меня встречное предложение - не только поиск ошибок, по и предложения по доработке, предлагать включать свои наработки. Обсуждать варианты развития Стандарт7, в споре рождается истина.
Наверняка много наработок которые держат при себе.
Понимаю, что некаждый будет отдавать свое, кровное, за так, но может хоть что-то!
Тогда Стандарт7 можно будет довести до совершенства! Когда над развитием стандартного решения будут работать ВСЕ диллеры, каждый внесет свою лепту.
Тогда Стандарт7 можно будет довести до совершенства! Когда над развитием стандартного решения будут работать ВСЕ диллеры, каждый внесет свою лепту.
Лежит дед на печи и смотрит как бабка варит суп
Бабка бросила щепотку соли и отошла. Подошла дочка, помешала суп, бросила щепотку соли и отошла. Подошла внучка, тоже бросила щепотку соли, помешала и отошла и т. д.
Встал дед с печи и высыпал остаток пачки в суп
Тогда Стандарт7 можно будет довести до совершенства! Когда над развитием стандартного решения будут работать ВСЕ диллеры, каждый внесет свою лепту.
Лежит дед на печи и смотрит как бабка варит суп
Бабка бросила щепотку соли и отошла. Подошла дочка, помешала суп, бросила щепотку соли и отошла. Подошла внучка, тоже бросила щепотку соли, помешала и отошла и т. д.
Встал дед с печи и высыпал остаток пачки в суп
Стандарт7 отличается от притчи тем, что у него есть повар
Стандарт7 отличается от притчи тем, что у него есть повар
Верно, возле кастрюли только один. А если двое посоветуют одно и то же, можно десятку и сэкономить: "Жене сказал, что пошёл к любовнице, а любовнице - что пошёл к жене..."
Я имею ввиду ПРЕДЛАГАТЬ свои идеи, предложения, наработки, усовершенствования для стандарт7. А уж включать их в решение - это дело рук одной конторы, как-то Olimp. А за мыслю(идею) никто в нос бить не будет, и хуже от этого настройка не станет.
У меня, к примеру, много мелких предложений по доработке стандарта
1. Автоматическое формирование проводки на объекты от указанного счета в Entity.AccID (если явно не указано в проводке). т.е., к примеру при списании материала, если Кр явно не задан в проводке - то поискать в самом объекте. Будет гораздо удобнее, ведь зачастую один объект лежит на своем родимом счете, кроме того не нужно будет мучаться с шаблонами и плодить их невообразимое кол-во. К тому-же решается проблема при списании с разных счетов одним документом.
2. Написать полноценный отчет по ОС, тот единственный в документе "Износ ОС" довольно слабенький, не отображает полную картину. В бух.учете ОС бухгалтера требуют в основном сводный отчет по счетам отнесения затрат., в НУ по группам и нормам износа и пр.
3. Выпадающий список в документах при вводе Entity - отличная идея, но вот если-бы его еще можно было ограничить, было-бы вообще замечательно. т.е. как Entity.Name(111), что-бы в выпадающем списке показывались только нужные объекты, а не все подряд.
4. Написать простой отчет, вроде свойства коллекции, который показывает в виде отчета параметры и факты объектов. Через "Все задачи", учитываем вложенные... еще, в принципе, можно додумать редктирование непосредственно в отчете. Элементарно просто и удобно. Через этот отчет можно просто получит требуемую номенклатуру, список, или, к примеру, список всех работников Женщин и пр.пр. (У меня есть такой отчет простой и стандарт не попортит)
Продолжать?
У каждого есть идеи, не ленитесь, выкладывайте, обсуждайте.
Еще раз - стандарт пишет одна группа, мы можем помочь идеями, проверенными на практике!
Пусть в стандарт и не войдут, Olimp зарежет идею на корню, так ими воспользуется кто-то.
Верно, возле кастрюли только один. А если двое посоветуют одно и то же, можно десятку и сэкономить: "Жене сказал, что пошёл к любовнице, а любовнице - что пошёл к жене..."
Да ну, меркантильные интересы. Разве в 10-ке дело? Не лучьше ли сварить супец, который будет продаваться во всех ресторанах? а супец то уже не 10-ку будет стоить тогда! И что такое 10-ка, пивом глаза закапать? Вот потом продать за 100 таких десяток, и не один раз - другое дело.
Да ну, меркантильные интересы. Разве в 10-ке дело? Не лучьше ли сварить супец, который будет продаваться во всех ресторанах? а супец то уже не 10-ку будет стоить тогда! И что такое 10-ка, пивом глаза закапать? Вот потом продать за 100 таких десяток, и не один раз - другое дело.
Так за дело!
Ато пока мы тут спорим, китайцы размножаются!
1. Автоматическое формирование проводки на объекты от указанного счета в Entity.AccID (если явно не указано в проводке). т.е., к примеру при списании материала, если Кр явно не задан в проводке - то поискать в самом объекте.
См. диалог "Дополнительные свойства шаблона" в закладке "Партионный учет" флажок "Балансовые счета".
Цитата:
3. Выпадающий список в документах при вводе Entity - отличная идея, но вот если-бы его еще можно было ограничить, было-бы вообще замечательно. т.е. как Entity.Name(111), что-бы в выпадающем списке показывались только нужные объекты, а не все подряд.
Программа показывает только то, что есть на остатке по счету и корреспонденту.
Цитата:
Продолжать?
Да, только посмотреть внимательно, может это уже есть
Программа показывает только то, что есть на остатке по счету и корреспонденту.
При списании. А при поступлении? Когда папки "Материалы", "НМА", "МБП" и пр. содержат много объектов, выбор несколько затруднен, темболее когда есть однофамильцы, или похожие в разных папках. Хотелось бы иметь возможность ограничить пользователю выбор по папке.
По ходу, еще одна просьба. Раз уж на св-ва ОС есть диалог, я считаю необходимым добавить проверку на повтороение инв.№. Часто задают вопрос, как узнать свободный инв.№
При списании. А при поступлении? Когда папки "Материалы", "НМА", "МБП" и пр. содержат много объектов, выбор несколько затруднен, темболее когда есть однофамильцы, или похожие в разных папках. Хотелось бы иметь возможность ограничить пользователю выбор по папке.
При условии, что это будет работать только для нового документа, а папка будет определяться в шаблоне.
Antalex писал(а):
По ходу, еще одна просьба. Раз уж на св-ва ОС есть диалог, я считаю необходимым добавить проверку на повтороение инв.№. Часто задают вопрос, как узнать свободный инв.№
Добавлено: Вт Янв 16, 2007 10:49 am Заголовок сообщения:
olimp писал(а):
А Инв.№ в рамках предприятия уникальный ?
Конечно уникальный! Какой смысл тогда в инв.№.
На всяк случай, я сделал так - просто вывожу собщение о повторении инв.№, но пропускаю. Если не указан то и проверять ненужно. Механизм примерно такой, как проверяется ОКПО на корреспонденте.
Конечно уникальный! Какой смысл тогда в инв.№.
На всяк случай, я сделал так - просто вывожу собщение о повторении инв.№, но пропускаю. Если не указан то и проверять ненужно. Механизм примерно такой, как проверяется ОКПО на корреспонденте.
Использование AutoNum не спасет отца русской демократии?
Конечно уникальный! Какой смысл тогда в инв.№.
На всяк случай, я сделал так - просто вывожу собщение о повторении инв.№, но пропускаю. Если не указан то и проверять ненужно. Механизм примерно такой, как проверяется ОКПО на корреспонденте.
Использование AutoNum не спасет отца русской демократии?
Абсолюно не спасает. Инв.№ присваивается в основном с бухты-барахты. У каждого предприятия своя политика назначения инв.№, которгую предугадать невозможно. Следовательно, необходимо поставить провреку, что-бы с бухты-барахты не повториться с инв.№.
Часовой пояс: GMT + 2 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
свои идеи, предложения, наработки, усовершенствования для стандарт7. А уж включать их в решение - это дело рук одной конторы, как-то Olimp. А за мыслю(идею) никто в нос бить не будет, и хуже от этого настройка не станет.
